هل يمثل قرار تمويل النفط والغاز الذي اتخذه HSBC لحظة حاسمة؟

إذا حقق العالم هدفه المتمثل في الوصول إلى صافي الصفر بحلول عام 2050، فما الذي سيستشهد به المؤرخون كنقطة تحول رئيسية؟ هل سيكون نشاط غريتا تونبرغ الحاد هو الذي استحوذ على خيال قطاعات واسعة من المجتمع المدني؟ لا شك في أن الدور الذي لعبته مختلف اتفاقيات مؤتمر المناخ في جميع دوراته – التي أدت إلى اتفاقية باريس – سيحظى بالاعتراف، ولكن يمكن القول إن الإجراء الأكثر أهمية في تحقيق صافي الصفر لم يكن بوسع شركة طاقة في الواقع اتخاذه- بل يمكن للبنك القيام بذلك.

في 14 ديسمبر، سار بنك HSBC، أحد أكبر البنوك في العالم، على خطى بنك Lloyds، الذي أعلن إنه لن يمول حقول النفط والغاز الجديدة بشكل مباشر. 

وقالت بيكي جارفيس، مديرة البرنامج المؤقتة في مجموعة الضغط البيئي، Bank on Our Future، إنه بينما يتعين على HSBC أن يقطع شوطًا ما لتوسيع هذا الالتزام لاستبعاد تمويل الشركات، فإن “الإعلان من أحد أكبر بنوك الوقود الأحفوري في العالم يثبت أن أيام صناعة النفط والغاز معدودة. وأضاف جارفيس: “إن الزخم يتحول بسرعة بعيدًا عن النفط والغاز – ونحو الطاقة النظيفة”.

إنها وجهة نظر تشترك فيها إلى حد كبير مع “شير أكشن”، وهي منظمة خيرية تناصر الاستثمار المسؤول. ووصفت ليديا مارسدن، كبيرة مسؤولي الأبحاث في المعايير المصرفية في منظمة “شير أكشن”، إعلان كل من HSBC وLloyds، بأنه “لحظة مهمة”، والتي “تطلق طلقة تحذير للبنوك الأخرى لتحذو حذوها”. لكنها قالت أيضًا إن الإعلان “وضع حدًا أدنى جديدًا من الطموح لجميع البنوك الملتزمة بصافي الصفر”.

ولتوضيح وجهة نظرها، استشهدت بتقرير صدر مؤخرًا عن منظمة “شير أكشن” بعنوان “في الدَين إلى الكوكب”، والذي يركز على فعالية السياسات المناخية لأكبر 25 بنكًا في أوروبا. ووجدت الدراسة أن ثلاثة فقط من البنوك التي شملها الاستطلاع فرضت قيودًا على توسع شركات النفط والغاز. وكشف التقرير أيضًا أن أكبر 25 بنكًا في أوروبا توفر 92 في المائة من إجمالي تمويل النفط والغاز في المنطقة.

وأضافت مارسدن أنه بينما “تتضاءل شهية البنوك لتمويل حقول النفط والغاز الجديدة”، فإن الالتزامات على المستوى ليست سوى جزء واحد من لغز أكبر بكثير”. وأوضحت: “إنها تغطي نوعًا واحدًا فقط من التمويل، مما يترك مجالًا لتمويل حقول النفط والغاز بطرق أخرى. وقد أظهرت أبحاثنا أن معظم التمويل يذهب إلى الشركات التي تقوم بتطوير حقول النفط والغاز هذه بدلاً من المشاريع أو الأصول المحددة. لم يقدم أي بنك في المملكة المتحدة التزامات للحد من نسبة التمويل الأكبر بكثير التي يتم توفيرها للعملاء (شركات النفط والغاز و/أو الطاقة) مع خطط التوسع في النفط والغاز”.

لذا، “ما هي الطرق الأخرى” التي يمكن للبنوك من خلالها تمويل حقول النفط والغاز؟ وقالت جين مارتن، رئيسة البرنامج المصرفي في منظمة “شير أكشن”، إن “معظم التمويل الموجه نحو الأنشطة الجديدة للنفط والغاز سيكون في شكل تمويل عام للشركات”.

وأوضحت: “وجدنا أن 8% فقط من التمويل الذي يذهب إلى أكبر شركات النفط والغاز خلال الفترة 2016-2021 كان في شكل تمويل على مستوى الأصول… لذلك إذا قدم أحد البنوك تمويلًا عامًا للشركات لموسعي النفط والغاز، فهناك خطر كبير من أن يتم إنفاق هذه الأموال على الأنشطة التي تدعم استكشاف وتطوير واستخراج حقول النفط والغاز الجديدة”.

أمن الإمدادات

ومع ذلك، يعتقد البعض أن النفط والغاز لا يزالان يلعبان دورًا حاسمًا في استراتيجية أمن الطاقة في كل دولة، وأنهما يشكلان ركيزة أساسية لما يسمونه معضلة الطاقة الثلاثية – الحاجة إلى ضمان إمدادات مستقرة وبأسعار معقولة وآمنة خلال الانتقال المتسارع للطاقة. في الوقت الحالي، وفقًا لشركة Offshore Energies UK (OEUK)، وهي رابطة تجارية تمثل صناعة الطاقة البحرية في المملكة المتحدة، كان إنتاج النفط والغاز في المملكة المتحدة في عام 2021 كافياً لتلبية 56 في المائة من احتياجات المملكة المتحدة.

وقال روب تيرنر، قائد قطاع الطاقة والموارد في شركة برايس ووترهاوس كوبرز في المملكة المتحدة: “من الواضح أن رأس المال الخاص يمارس المزيد من الحذر للاستثمار بناءً على إرشادات من المؤسسات المالية إلى جانب التزاماتها الخاصة بالحوكمة البيئية والاجتماعية. وهذا يعني أن بعض المقرضين ومؤسسات معينة تقلل من تعرضها للهيدروكربونات. ومع ذلك، فمن أجل توفير إمدادات مستقرة من الطاقة، لا تزال إمدادات الطاقة العالمية تعتمد على الهيدروكربونات – وما عليك سوى النظر في زيادة إمدادات الغاز الطبيعي المسال إلى أوروبا في العام الماضي لمعرفة ذلك”. 

وأضاف: “لضمان تقدم انتقال الطاقة بوتيرة فعالة، مع الحفاظ على أمن الإمدادات الحالية، نتوقع أن نرى استمرار الاستثمار الدقيق في إنتاج النفط والغاز العالمي. ولتحقيق المدى المطلوب من تجديد الإمدادات، في مثل هذه الفترة الزمنية القصيرة، تلعب شركات الطاقة الدولية دورًا حيويًا نظرًا لحجم وقدرات كل من القوى العاملة والموارد المالية لديها”.

يعتقد توم إيلاكوت، نائب الرئيس الأول لفريق أبحاث وود ماكنزي، أن العديد من البنوك تتخذ بالفعل نهجًا أكثر مرونة ودقة للإقراض في ضوء “معضلة الطاقة الثلاثية”. وقال: “الهدف بالنسبة للعديد من البنوك ذو شقين. فمن ناحية، سيواصلون تمويل مشاريع النفط والغاز التي تتسم بالمرونة الاقتصادية. ومن ناحية أخرى، فإن لدى المؤسسات المالية أيضًا أهداف صفرية صافية وبالتالي فهي مكلفة بتحفيز شركات النفط والغاز لتسريع أجندة إزالة الكربون”. 

ومع ذلك، فإن المشكلة بالنسبة للعديد من شركات الطاقة التي تسعى للحصول على قروض من البنوك هي أن الحوكمة الاجتماعية والسياسية قد تكون مشهدًا معقدًا للغاية بالنسبة لشركات الطاقة للتنقل فيه. كشفت الأبحاث الحديثة التي أجراها مركز سياسة الطاقة العالمية بجامعة كولومبيا أن هناك أكثر من “600 تصنيف وتقييم ESG متاح”، في حين أن “النظام البيئي… يتم تحديده حاليًا من خلال التناقضات ونقص التوحيد القياسي”.

كيف تتفاوض شركات الطاقة التي تسعى للحصول على تمويل من البنوك على هذا المجال المعقد؟ وفي حديثه إلى Gas Outlook من إسبانيا، قال إيلاكوت إن “شركات النفط والغاز بحاجة إلى إعطاء الأولوية لإنشاء مسار إلى صافي انبعاثات صفرية النطاق 1 و2”.

يجب على شركات الطاقة نشر أهداف مؤقتة للانبعاثات في رحلتها لتحقيق صافي انبعاثات مباشرة صفرية، بما في ذلك أهداف خفض الانبعاثات المباشرة لهذا العقد. سيتعين على الشركات أيضًا تحديد كيفية تخطيطها لإدارة مخاطر انبعاثات النطاق 3، والتي ستتطلب بناء مراكز ربح جديدة منخفضة الكربون”. 

ومع مرور الوقت، توقع أن المزيد من شركات الطاقة “ستتخذ هذه الخطوة المهمة للاستدامة. يواجه المتخلفون عن إزالة الكربون بالفعل تكلفة أعلى لرأس المال – وهي علاوة مخاطر لن تتوسع إلا مع تطور تحول الطاقة”.