تعمل المحكمة العليا في الولايات المتحدة على تضييق نطاق السلطات التنظيمية للوكالات الفيدرالية

ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة مبدأ قضائيا قائما منذ عقود يسمح للوكالات الفيدرالية بمساحة واسعة للتنظيم في مجالات خبرتها. وقد يؤدي هذا القرار إلى زيادة صعوبة قيام الحكومة الأمريكية بالتنظيم في مجالات الصحة العامة، وسلامة المنتجات الاستهلاكية، والأهم من ذلك، تغير المناخ.

أنهى الحكم الصادر بأغلبية 6 أصوات مقابل 3 في 28 يونيو في قضية تسمى “Loper Bright Enterprises v. Raimondo” ما يعرف بمبدأ “مراعاة شيفرون”، الملقب على اسم قضية تتعلق بشيفرون في الثمانينيات. ووجد هذا القرار الأقدم أنه عندما تحتوي القوانين التي صاغها الكونجرس الأمريكي على أحكام قد تبدو غامضة، فإن الوكالة الفيدرالية ذات الصلة لديها بعض السلطة التقديرية للتنظيم على النحو الذي تراه مناسبا. يشير اسم القضية إلى فكرة أن الكونجرس والمحاكم يذعنون لخبرة الوكالة التنفيذية في المسائل الفنية. ففي نهاية المطاف، تضم وكالة مثل وكالة حماية البيئة علماء ضمن طاقم عملها؛ الكونجرس والمحاكم لا يفعلون ذلك.

لكن القرار الأخير للمحكمة العليا أسقط إذعان شيفرون، وكتبت المحكمة أن الوكالات التنفيذية لا تستطيع إلى حد كبير تنظيم المجالات التي لم يتم النص عليها صراحة في القانون.

رأى العديد من الخبراء القانونيين وخبراء الصحة العامة والبيئة القرار باعتباره كارثة، من شأنها أن تقوض بشكل أساسي قدرة الحكومة الفيدرالية على الحكم بشكل صحيح.

كتب سوهاسيني رافي (Suhasini Ravi)، الزميل في كلية الحقوق بجامعة جورج تاون، في وقت سابق من هذا العام: “إن إلغاء شيفرون سيسمح للقضاة، الذين هم من ذوي الاختصاص العام، بتخمين الخيارات السياسية المحددة شديدة الدقة التي يتخذها خبراء في موضوع الوكالة”.

وقد يفتح ذلك أيضًا نافذاً كبيراً، مما يسمح للشركات برفع دعاوى قضائية بشأن السياسات واللوائح التي تعتقد أنها تؤثر على عملياتها.

وقالت جينيفر جونز (Jennifer Jones)، مديرة مركز العلوم والديمقراطية في اتحاد العلماء المهتمين (Union of Concern Scientists)، وهي منظمة غير حكومية في واشنطن: “سيكون التأثير هائلا. من خلال إحداث شلل للوكالات الفيدرالية و الدعاوى القضائية ضد القواعد التي تطبقها هذه الوكالات، فإن هذا القرار سوف يقوض بشدة القوانين الأساسية مثل قانون الهواء النظيف الذي يهدف إلى حماية الصحة العامة.

“السياسات التي ينبغي أن تستند إلى أفضل الأدلة العلمية المتاحة ستكون عرضة لخطر التفكيك بسبب الأهواء والتفضيلات الأيديولوجية للقضاة غير المنتخبين، وسوف يعاني الناس نتيجة لذلك”.

وقال كريج سيجال (Craig Segall)، نائب رئيس منظمة Evergreen Action غير الحكومية تعمل في مجال سياسة المناخ: “يعد هذا القرار انتكاسة كبيرة لكل من يعتقد أننا نستحق مستقبلًا آمنًا وصالحًا للعيش، وانتصارًا للشركات الجشعة التي ترغب في التهرب من إجراءات السلامة الحيوية وحماية الصحة العامة من أجل تحقيق أرباحها النهائية”.

واحتفل معهد البترول الأمريكي، أقوى جماعة ضغط في مجال النفط والغاز، بهذا القرار. وقالت المجموعة في بيان: “نحن نتفق مع المحكمة على أن إجراءات الوكالة يجب أن تنفذ بأمانة القوانين التي أقرها الكونجرس”. “إن قرار اليوم هو تذكير بأن الوقت قد حان لكلا الطرفين للعمل معًا وتعزيز السياسات المشتركة بين الحزبين والتي توفر اليقين التنظيمي وتأمين مستقبل طاقة موثوق وبأسعار معقولة.”

ولكن حتى مع ترحيب صناعة النفط والغاز بعصر جديد تتمتع فيه الوكالات الفيدرالية بسلطة أقل، فقد يشهد المستثمرون أيضًا حالة من عدم اليقين المتزايد.

وكتبت شركة ClearView Energy Partners، وهي شركة استشارية مقرها واشنطن، في مذكرة للعملاء. “في ظل “مراعاة شيفرون”، ربما افترض المستثمرون أن قواعد الوكالة الجديدة ستكون دائمة في مواجهة المراجعة القضائية (في غياب الوقف)، ربما يكون ذلك قد تغير.” و تابعت “في بعض الحالات، قد ينتظر رأس المال الذي ربما تم توزيعه سابقًا في مشاريع الطاقة بعد صدور اللائحة النهائية حتى استنفاد المراجعة القضائية.”

إن إلغاء مراعاة شركة شيفرون ليس سوى الأحدث في سلسلة من القرارات التي اتخذتها المحكمة العليا، التي تبدو عازمة على تفكيك العديد من البرامج البيئية. وقبل أيام قليلة من قرار شيفرون، أبطلت المحكمة برنامجاً ينظم تلوث الهواء الذي ينجرف عبر حدود الولاية. وقبل عامين، قوضت المحكمة بشدة قدرة وكالة حماية البيئة على تنظيم انبعاثات الغازات الدفيئة من محطات الطاقة.

وفي ظل سلطة أقل بكثير لاتخاذ الإجراءات التنظيمية بشأن تغير المناخ، سيكون لدى الوكالات الفيدرالية أدوات أقل للمضي قدمًا.

و قال جونز: “من الصعب المبالغة في تقدير غطرسة الأغلبية في هذه الحالة”. و تابع: “لقد استولوا على السلطة من الفروع المنتخبة للحكومة واستولوا على تلك السلطة لأنفسهم”.